Viimein pääsen (pahasti myöhässä) aloittamaan koulutuksen toisen osion: Sosiaalinen media ja vapaa verkko tiedonlähteinä. Ensimmäinen tehtävä liittyy tiedonlähteiden arviointiin ja lähdekriittisyyteen. Aihetta on tullut käsiteltyä itsekin vetämissä koulutuksissa, mutta hyvähän tätä on itsekin taas pohtia ja tutustua, mitä toiset aiheesta ajattelevat.

Koulutuksen materiaaliksi aiheesta annettiin linkki "Sisällöllisesti hyvä www-sivu"  Olikohan tarkoituksella vai vahingossa tehty tälläinen esitystapa, jotta jo tästä saisi kirjoitettavaa blogiin. Omasta mielestäni (ja tekijänoikeus näkökulmastakin ajateltuna) linkkien yhteydessä, etenkin oppimateriaaliksi tarkoitettujen linkkien yhteydessä tulisi aina esittää, kenen materiaalista on kyse. Etenkin, kun se ei selviä edes esityksen ensimmäisellä sivuilla! Vasta, jos hoksaa painaa i-linkkiä saa tietää tekijöiden nimet, mutta ei sieltäkään statusta saati organisaation nimeä. Kaikkien ei varmaankaan voi olettaa tunnistavan logoa (virtuaaliAMK). Itsekin piti käydä www-osoitteen kautta tarkistamassa, että mikä amk:n organisaatio oli kyseessä, kun en ole ollut muutoin juuri tekemisissä virtuaaliAMK:n kanssa.

Materiaalia eteenpäin selatessa alkoi ärsyttää, kun materiaalissa ei päässyt taaksepäin. Jos vahingossa eteni nuolesta eteenpäin ennen kuin esitys oli latonut kaikki alakohdat kalvolle näkyviin, piti palata infon kautta alkuun ja sieltä aloittaa materiaalin lukeminen uudelleen. Tämä teknisen toteutuksen arviointi ei tietenkään, mitenkään liity tämän osion aiheeseen, mutta piti kirjoittaa tänne välikommenttina, kun alkoi niin ärsyttää tuon materiaalin lukeminen.

Viimein pääsin siis lukemaan itse materiaalia, joka jakoi aiheen neljään osioon: luotettavuus, objektiivisuus, kattavuus ja ajankohtaisuus. Luettuani kaikki kohdat "luotettavuuden tarkistamisesta", pystyin toteamaan tämän ítse aihetta käsittelevän materiaalin näiden kriteerien mukaan epäluotettavaksi melkein kaikilta materiaalin listaamilta osioilta: tekijöiden yhteystietoja ei oltu mainittu, pätevyydestä eikä asiantuntijuudesta annettu tietoa, organisaatiosta ei annettu selkeää tietoa yms. Oikeastaan ainoa luotettavuuteen viittaava tekijä esityksessä oli, että se sijaitse amk.fi -domainilla.

Materiaalin itsensä objektiivisuudestakaan ei saa kauhean hyvää kuvaa.  Materiaalissa esitetään objektiivisuuden arvioimiseksi ensinnä tarkistamaan mihin tarkoitukseen tieto on tuotettu ja kenelle sivu on suunnattu. Näistä asioista itse materiaalissa ei kuitenkaan ole tietoa. Www-osoitteesta voisi päätellä, että se on tuotettu suurelle yleisölle, mutta mitään suoraa viitettä tästä ei kuitenaan ole. Myös lähteet puuttuvat kokonaan! Oman aiemman tiedon valossa ja muihin lähteisiin tutustuneena voisin kuitenkin pitää sisältöä melko objektiivisena.  Sen kieli on myös hyvää ja esitys selkeää eikä materiaali sisällä mainoksia. Ainoana tietolähteenä en tätä kyllä missään nimessä pitäisi.

Kolmantena  aiheena materiaalissa käsiteltiin kattavuutta. Kyseinen materiaali ei tältäkään osalta saanut kauhean hyvää arviota, koska materiaali oli loppujen lopuksi tosi suppea ja tosiaan lähteet ja viitteet lisämateriaaleihin puuttuvat kokonaan.

Ajantasaisuuden osalta voisi myös sanoa materiaalia heikoksi. Mistään ei löytynyt tietoa siitä, milloin materiaali oli tuotettu, julkaistu tai päivitetty.

Näin materialin läpi kahlattua, voi todeta että vaikka tässä materiaalissa olikin hyvin tiivistetty asioita verkkomateriaalin sisällön luotettavuuden arvioimiseksi, oli itse materiaali toteutettu lähes täysin oppiensa vastaisesti.